Estos son

¿De qué hablas Felipe?

Uno de mis blogueros favoritos, Felipe Zuleta, tal vez el más radical de los opositores de Alvaro Uribe, publicó en su blog un post que yo realmente no entiendo. Debo decir que me sorprende y me decepciona a la vez. Creo que no hay necesidad de meterse, aún en la manera críptica en que él lo hace, en la vida familiar del Presidente para criticar la caida de la ley de derechos para parejas del mismo sexo. No ha sido una costumbre de los periodistas colombianos (ni siquiera de los más faranduleros, aunque excepciones las hay) la de ventilar la vida privada de los personajes públicos y en mala hora Felipe Zuleta lo hace. Las respuestas que ofrece el autor a algunos comentarios son contradictorias. Si él empezó, ¿por qué espera después que sus lectores no sigan con la diatriba contra la familia presidencial, un tema que él mismo califica de "sensible"? Creo que esa forma de actuar le resta credibilidad a Zuleta, a quien no le ha temblado nunca la pluma ni la lengua. Esta vez sin embargo, se excedió.

Insulto

Afortunadamente no había yo celebrado aquí en el blog lo que fue, por corto tiempo, la mejor noticia que había recibido el colectivo gay colombiano: la Cámara había aprobado la ley de derechos patrimoniales y de seguridad social para las parejas del mismo sexo, proyecto que estuvo a punto de hundirse en esa corporación. Todo lo que faltaba en adelante era un simple trámite de conciliación y la aprobación final de la ley se daba por descontada. Pero no fue así. Ayer en la tarde se hundió la conciliación y por lo tanto el proyecto. No importa que se haya discutido ampliamente en el Senado y la Cámara (en comisiones y en plenaria) y en los medios: ayer el proyecto se hundió por las más diversas y pueriles causas: miembros del partido de la U que lo habían votado a favor, se "voltiaron" y lo votaron esta vez en contra (parece ser que por venganzas políticas y bajezas semejantes); muchos senadores estaban en su casa haciendo ya su maleta, ansiosos por irse a sus merecidas vacaciones (trabajar de miércoles a viernes genera estragos en el cuerpo y el espíritu que solo se pueden recuperar con vacaciones de más de tres meses al año); Benedetti, el valiente senador que defendió el proyecto en el senado, se confió y no estuvo al tanto de como iba a ser votada la conciliación; los cristianos pidieron una votación individual y no en bloque (lo que en últimas fue el boquete que permitió la voltiada de los senadores de la U), etc, etc y un largo etc. Y de nuevo todos nosotros nos quedamos con los crespos hechos, plantados en el altar, insultados e indignados. No hay derecho a que seamos nosotros quienes paguemos los platos rotos de las venganzas políticas, del desorden del partido de gobierno y del caos del Congreso en general. Reluce nuevamente el odio incomprensible que nos tienen los congresistas dizque "cristianos".

El señor presiente de la Cámara Cuello Baute debe estar frotándose las manos de la dicha, esbozando una sonrisa de complacencia. Se ha sacado una espina pues aunque usó su poder para frenar cuanto pudo el debate en la Cámara y recurrió luego a los insultos cuando la ley finalmente fue aprobada, había sido derrotado duramente con la aprobación de la ley. Ahora sonríe de nuevo porque ni él mismo pensaba que este fiasco iba a poner freno a una iniciativa que tantos problemas enfrentó pero que ya todos daban como un hecho.
Hasta José Obdulio Gaviria, el más godo de los godos y guardia pretoriano mayor de Uribe, estaba estupefacto (hay que decirlo en todo caso, Uribe siempre estuvo a favor del proyecto, cosa que se le agradece)
Todo este insulto, mayor aún a cualquiera que tengamos que recibir a diario, cuando por fin el consenso de la mayor parte de la sociedad y la política nacional se había puesto a nuestro favor, es una derrota que nos humilla, pero que también nos debe poner en alerta. Nos quedamos, de nuevo, como ciudadanos de segunda y eso no puede seguir así: el otro semestre se tendrá que iniciar la batalla, desde el principio. Fuerza y voluntad.

Vocifera Uribe II

Yo creo que nuestro autoproclamado rey, don Uribe II, nuestro padrecito Uribe (¿oyeron su voz de curita de pueblo diciendo aquello de que los jóvenes debían esperar al matrimonio para "darse el gustico"?) no tiene vergüenza y cree, en su mesianismo, que su famoso 70% de popularidad (o cuanto sea) le da patente de corso para hacer y decir cuanto le plazca. Leo en eltiempo.com que Uribe dijo anoche lo siguiente y la indignación me abruma:

"...Así mismo, dejó implícito que el DAS les está haciendo seguimiento a congresistas que están en contra del TLC. Al respecto Uribe dijo: "Tengo pruebas de inteligencia militar y de Policía de personas que dicen: 'Ya nos tiramos el Tratado en E.U. acusando al tal por cual de Uribe'". "Las coincidencias es que muchos de los críticos que han ido allá son adversarios aquí del TLC, pero no voy a hacer alusiones personales (...) Son congresistas (...) pregúntenle al doctor Peñate (...) es que proceden muy evidentemente, no se cuidan tanto como creen cuidarse"."

Todo en esa frase me asquea. ¿La policía y el DAS no deberían estar siguiendo a guerrilleros y paracos, estos sí verdaderos criminales? Por qué tienen chuzados a congresistas, con los que uno puede no estar de acuerdo, pero que fueron elegidos democráticamente por ciudadanos colombianos ? Es que acaso no tienen derecho constitucional estos opositores de disentir y de ir a Estados Unidos y reunirse con congresistas de ese país y hablar del TLC ? ¿Y qué es eso de que “...proceden muy evidentemente, no se cuidan tanto como creen cuidarse”? ¿Cuidarse de quién? ¿Acaso del señor Peñate, jefe del DAS? Nixon renunció a la presidencia cuando se supo que las líneas de la sede demócrata habían sido intervenidas ilegalmente. Aquí, por su puesto, nunca pasará nada.

Reconozco el cambio que se ha propiciado en el país desde que Uribe ha asumido el rumbo, aunque tengo que decir también que hay muchas cosas que me huelen muy mal (de hecho huelen horrible) y he aquí una de esas cosas: Uribe no soporta la disidencia, no soporta que haya oposición, cree tontamente que los que no están con él están contra el país. Se sale de camisa con demasiada frecuencia y no está a la altura de la dignidad presidencial. Y lo peor de todo es que sabe que con esas salidas se gana los aplausos de las graderías, colmados por personas que solo se alimentan de la bondad de los medios masivos (la televisión sobretodo) para con él. Ver el pobre análisis de las noticias del canal de televisión RCN es una muestra de zalamería que causa vergüenza.

Muy mal habla de nosotros los colombianos el famoso 70%. Yo creo simplemente que, como dijo alguien por ahí, los optimistas son pesimistas mal informados. Nadie quiere oír la verdad, nadie quiere que le digan algo contrario a lo que quiere escuchar, nadie quiere que le demuestren que no existe la cuadratura del círculo que nos han ido vendiendo. Para qué oír palabras necias si este círculo-cuadrado en que nos dicen que vivimos es único y maravilloso. Es la ingenuidad de los borregos.

Que sepa el señor Uribe que entre ese 30% de personas que disienten de él no todos son apátridas y criminales. Hay personas sensatas que esperan que explique declaraciones como las citadas arriba, que no le hacen ningún favor a este enredado país que busca sin saber donde su destino. Señor Uribe: Colombia no es su finca y los colombianos no somos sus peones.

Padres (gay) e Hijos (felices)

Últimamente mi instinto paternal (o maternal) se ha despertado. Me encantan los niños, son sin duda las personas más maravillosas que existen. Me gusta jugar, hablar con ellos. Admiro su sentido común, su mirada del mundo sin prejuicios, su risa fácil, su curiosidad sin límites, su capacidad de sorpresa, su energía inagotable. Sí, es cierto que lloran, gritan, hacen pataleo, discuten y alzan la voz y para completar, pueden ser crueles (sobre todo entre ellos). Sin embargo, creo que todas esas cosas son normales a esa edad o en el peor de los casos, se trata de pura y simple mala educación, y por lo tanto la culpa no es de los críos sino de sus padres.

Hace poco, tuve que almorzar solo en un restaurante y en la mesa de al lado estaba un joven padre con su hijito de unos dos años. El padre, con paciencia infinita, alimentaba a su hijito con tanta ternura que se me arrugó el corazón. Ese día, solo en la mesa, comprendí que una de las cosas más duras de aceptar de esta vida es la injusticia que representa el hecho de que la sociedad no nos da la oportunidad de ser padres y de que si acaso lo llegamos a ser, somos juzgados con severidad y vistos como monstruos. Dado que últimamente tengo mi espíritu justiciero alborotado, ese día en el restaurante tuve un nuevo ataque de indignidad. Tantos niños abandonados en este país, creciendo solos en un instituto y a aquellos de nosotros que quisiéramos tener hijos, nos darían un portazo en la cara si acaso fuéramos al Bienestar Familiar a preguntar por el proceso de solicitud. Parejas homosexuales estables (en lo sentimental y económico) podrían criar un hijo sin mayores problemas, estoy seguro. El problema estaría más de puertas para afuera que al interior de su casa. Las burlas crueles, las miradas de reproche, los prejuicios (aún entre otros familiares y amigos de la pareja) serían una dura prueba. Pero hay que acabar con todos los prejuicios, empezando, como siempre, entre nosotros mismos. No todos los gay somos unos perros fiesteros y drogadictos que no pueden cuidar ni siquiera de sí mismos. Es falso. Sentar cabeza también es posible en este mundo del arco iris: yo ya veo llegar el día en que mi espíritu fiestero me abandone y quiera dedicarme más a las labores del hogar. Y llegado ese día, ¿qué haré? ¿Criar sobrinos? ¿Y si uno no tiene sobrinos? ¿O si los sobrinos están lejos? No es lo mismo, en todo caso, alcahuetear sobrinos y ser el tío bacano que educar un niño. Sin embargo, en las actuales circunstancias, el papel del tío querido es lo mejor que podemos esperar que nos suceda.

En una ocasión anterior escribí que este es un tema que levanta ampolla y genera mucha resistencia, aun en sectores más liberales. Pero es el siguiente paso, luego de la legalización de nuestras vidas en pareja. Y no se trata, como algunos dicen, de un atentado contra la familia. El concepto de familia conformado por papá, mamá e hijos ya no es la norma. Hay familias de padres divorciados, madres solteras o de hijos criados por sus abuelos por doquier. La familia estándar está en vía de desaparecer, que le vamos a hacer. Sigue siendo ideal que alguien crezca al lado de sus dos padres pero no debe importar la orientación sexual de éstos (como tampoco si solo hay uno o dos). Yo siempre he querido preguntarles a aquellos que dicen que padres homosexuales producen hijos homosexuales ¿por qué entonces yo, criado por padres heterosexuales salí gay y no un machito hetero? Como siempre, la ignorancia aparece aquí como madre de todos los prejuicios.

No es que yo quiera en este justo momento de mi vida adoptar o tener un bebé por inseminación artificial, pero puede que un día esté listo para asumir esa etapa de la vida, tener una familia y convertirme en papá. Y ese día, entonces, tendré que asumir una nueva discriminación porque no podré ser un papá feliz, así como antes no pude ser un joven gay feliz, ¡que bonito! ¿Egalité, liberté et fraternité? Me encanta la democracia.

Encontré los siguientes resultados de varios estudios realizados en Estados Unidos entre hijos criados por parejas de padres homosexuales (la traducción es mía):

- No hay ninguna evidencia de que los niños con padres LGBT presenten daño psicológico o físico.

- Las personas con padres LGBT tienen la misma incidencia de homosexualidad que la población general, que es alrededor del 10%. Ningún estudio ha demostrado que padres LGBT afecten la sexualidad de sus hijos (Patterson, Charlotte J. 1992)

- Las investigaciones indican que los niños con padres LGBT están más expuestos a personas del sexo opuesto que muchos niños de padres heterosexuales (Rofes, E.E., 1983, Herdt, 1989)

- Los estudios demuestran que las personas con padres LGBT tienen una actitud más tolerante hacia muchos aspectos de la vida que personas con padres heterosexuales (Harris and Turner, 1985/86)

- Hijas de lesbianas tienen mayor autoestima que hijas de madres heterosexuales. Los hijos de padres gay son más serviciales y menos agresivos (Hoeffer, 1981)

- En mediciones de bienestar psicosocial, comportamiento en la escuela y relaciones y comportamientos románticos, los adolescentes con padres del mismo sexo se muestran tan adaptados como sus compañeros con padres de sexo opuesto. Un indicador más importante para predecir el comportamiento social y psicológico de los adolescentes es la calidad de las relaciones que tengan con sus padres (National Longitudinal Study of Adolescent Health, 2004)

- La mayoría de los problemas que deben enfrentar los niños con padres LGBT se refieren más a los retos de tener que lidiar con el divorcio, la homofobia y la transofobia en la sociedad que con la orientación sexual o la identidad de género de sus padres.

Hace poco oí que en España (país modelo para la igualdad de derechos de los homosexuales) los nuevos textos escolares hablan ahora sobre familias compuestas por padres e hijos, donde los padres pueden ser madres solteras, padres divorciados y a demás ambos pueden ser heterosexuales u homosexuales. La Iglesia, siempre retardataria, ha puesto el grito en el cielo. Prefieren, me imagino, que los niños de padres homosexuales sean acosados por sus compañeros más matoncitos. No entienden que este nuevo material hace que todos los niños aprendan de respeto y tolerancia, valores que la Iglesia predica pero no aplica. ¡Ay Jesús, lo que se hace en tu nombre!

Ahora bien, ¿estamos todos preparados para ser padres? Claro que no. Podemos ser buenos padres: por supuesto que sí. Nosotros también tenemos valores. Es verdad que no todos nosotros lo deseamos pero no podemos permitir que los juicios y prejuicios se levanten impunes contra aquellos que quieren y pueden serlo. Nuestra solidaridad como colectivo debe dirigirse hacia aquellas parejas homosexuales que deseen tener hijos porque están en todo su derecho. No podemos ser nosotros el vector principal de la discriminación.

Talvez me convierta en papá algún día. Y si ese día llega, que seamos felices, el niño, su padre, su madre y yo o quienes sean que estemos involucrados. Y si tal dicha, por elección o destino no llega, pues me dedicaré a consentir a mis sobrinos y los hijos de mis amigas, lo que también me hará muy feliz.

Justicia

El día llegó. Hace pocas horas, la Corte Constitucional sentenció que las parejas homosexuales tienen los mismos derechos que las heterosexuales, al menos en cuanto a derechos patrimoniales se refiere. Lo que no se logró hacer en el Congreso, se concretó por vía judicial. Un grupo de valientes ciudadanos, a quienes todos les debemos nuestra gratitud, encabezados por Colombia Diversa, demandó la ley 54 de 1990 donde se indicaba que las sociedades patrimoniales de hecho estaban conformadas solo por un hombre y una mujer. La demanda se presentó porque dicha ley implicaba una abierta discriminación contra las parejas homosexuales. Hoy, fecha histórica, la Corte sentenció a favor de los demandantes. En adelante, todas las parejas que hayan convivido por no menos de dos años, no importa si son heterosexuales o no, constituirán una sociedad patrimonial. No estamos hablando de matrimonio, solo de protección del patrimonio (por ahora parece ser que el tema de igualdad ante la seguridad social no es claro), de reconocimiento de derechos básicos ligados a una unión conformada por dos personas adultas. El proyecto de ley que estaba en curso en el congreso proponía lo mismo. Lo hemos logrado, es un triunfo de todos.

Algunos de nosotros han expresado que esta ley ni quita ni pone. Sin lugar a dudas, quienes hoy estén pasando por una situación de injusticia extrema, pensarán diferente. Cuantas historias de viudos puestos en la calle por cuenta de familiares indolentes y avaros no hemos oído. El solo hecho de que exista esta ley, indica que Colombia es un poquito más justa. Es verdad que no se ha decretado la aceptación social y no podemos pretender que de ahora en adelante podremos salir a la calle cogidos de la mano o que saludaremos al novio de beso frente a los compañeros de trabajo (día que llegará alguna vez, sí señor). Como dije alguna vez, esas cosas toman un poco más de tiempo. Sin embargo, como no, sentencias como esta son un escalón más en la construcción de esa larga (y a veces tortuosa) escalera que representa la aceptación total de los gay.

Tampoco significa que en adelante la vida será más fácil para nosotros ni que los juzgados y notarias se llenarán de miles de parejas buscando formalizar su situación. La vida en pareja tampoco se decreta. Pero en adelante, quienes gocen de una vida conyugal, tendrán un respaldo jurídico que contribuirá a darles mayor estabilidad material, emocional y moral.

En algunos años, la sociedad colombiana tal vez esté más madura para que empecemos a hablar de matrimonio y adopción, temas que yo por supuesto apoyo, pero que requieren de más discusión y que sin duda generan mayor resistencia, aun entre sectores liberales, aún entre nosotros mismos (lo que no he podido entender del todo).

Esperemos a ver que tiene ahora que decir el Congreso... ojalá salgan con algo.

¡Esto hay que celebrarlo, algo que nosotros sí que sabemos hacer!

¡Estoy feliz! Por lo menos ya puedo "contraer patrimonio", como algún gracioso dijo por ahí. Espero que pronto llegue el día en que también pueda "contraer matrimonio".

Ladrón y bufón

Sigo insistiendo en este tema, pero es que me parece el colmo que el presidente de la Cámara, Honorable (?) Representante (¿de quién?) diga en todos los medios que él se opondrá con todas sus fuerzas al proyecto que ampara los derechos patrimoniales de personas del mismo sexo, porque dice él, antenta contra las buenas costumbres y la moral. ¿Cómo puede opinar de esa manera este señor que es hermano del destituido superintendente de Notariado y Registro? Sepan por si acaso, que el ilustre hermano del representante que ahora se rasga las vestiduras, estuvo pidiendo a todos los notarios bajo investigación del país un billetico a cambio de olvidar sus malas acciones. En su momento, fue un escándalo mayor, que provocó la ira de Uribe II y su fulminante destitución. Semejante delito sí que va en contra de la moral y las buenas costumbres y sobretodo, de la ley. Aquí en Locombia a nadie parece importarle semejante discrepancia, ni nadie le señala al Honorable su nula autoridad para hablar de moralidades y buenas costumbres, porque claro, a su hermanito sale a defenderlo a capa y espada.... Que asco. Además, estoy mamado de oir a los godos de este país hablado de "moral y buenas costumbres", siento que hay personas (y muchas) que siguen viviendo en el siglo XIX y nos quieren tener a todos viviendo con ellos.
!Pues que se jodan!

Ya vamos llegando

Muy buenas noticias salieron anoche del Senado, la ley que defiende los derechos patrimoniales y de protección social para parejas del mismo sexo fue aprobada allí y ahora tendrá su viacrucis en la Cámara, donde se espera un complicado debate. Estamos cada vez más cerca de la meta.

No comentaré nada más hasta que la ley sea aprobada definitivamente. Por ahora, y dado que la política es una cuestión de apoyos, los invito a unirse a esta camapaña de la Fundación Colombia Diversa, que entre otras cosas, ha sido uno de los lobbistas más fuertes de nuestros intereses:

"AGRADECIMIENTO DE LA GENTE
Si desea incluir su nombre en un agradecimiento que enviaremos a los senadores que voten favorablemente al Proyecto de Ley de Parejas del Mismo Sexo, envíenos su nombre, ciudad y comentarios a info@colombiadiversa.org antes del viernes 14 de octubre con "agradecimiento" como asunto."

Feliz coincidencia, hoy es el día para salir del closet... ojalá cada vez más personas salgamos del closet de verdad, verdad !

Lento... ¿pero seguro?

Anoche casi se consigue… pero al final, con argucias, el proyecto de derechos a parejas homosexuales no fue aprobado en el Senado. Argucias, porque los que se oponen al proyecto en el Senado son minoría y viendo que la pelea estaba perdida, cobardes, abandonaron el capitolio para disolver el quórum. Conservadores, cristianos pero también uribistas, liberales y polistas, aunque los menos, se oponen al proyecto. Es increíble que entre los opositores abiertos al proyecto esté el cuestionado senador Dieb Maloof, expulsado de la U durante las elecciones pasadas por sus vínculos con los paramilitares (aunque en últimas se salió con la suya porque la bancada uribista aceptó sin chistar al partido por el que finalmente fue elegido al Congreso, Colombia Viva, lo que me parece un insulto al país). Tiene el atrevimiento Maloof de oponerse a la medida, argumentando que se ataca a la familia y la Constitución y que además, es una carga para el Estado ya que se tendrían que extender los beneficios de salud y pensión a una parte desprotegida de la población, hágame el favor, ¿acaso no es esa precisamente una obligación constitucional del Estado? Y en la sombra pero de cerca, en alianza cuestionable con las sectas cristianas, la Iglesia todopoderosa, influyendo nuevamente. Me imagino el número de excomulgados que quedarán si se llega a aprobar el proyecto. ¿Con qué autoridad moral viene la Iglesia a hablar de estos temas cuando en sus filas se esconden tantos crímenes sexuales, esos sí aberrantes y dañinos? En realidad, y por si no lo han notado, en debates anteriores al tema la Iglesia públicamente se oponía al proyecto, hacía mucho ruido y salía en todos los medios a exponer su punto de vista. Durante la última semana se tuvo que contentar con mover sus hilos desde atrás, ya que después del escándalo de la semana pasada con el cura Rozo, quedó impedida pública y políticamente, por ahora. En parte por eso el proyecto tiene ahora sus mayores posibilidades.

La cantaleta de que se afectaría a las familias colombianas ya no es defendible pues el proyecto es claro al respecto: solo se otorgarán derechos y reconocimientos civiles básicos, no se habla de matrimonio. Me saca de quicio cada vez que un godo-cristiano-homofóbico-obispo sale a decir que la Constitución dice que la familia está formada por mamá, papá, hijo e hija y que eso hay que protegerlo, cuando en este país hace rato que ese tipo de familias ya no son la norma.

Un grupo de gays estuvieron anoche en el capitolio acompañado el debate. Mis respetos a estos luchadores. Sin duda su presencia y el lobby que hayan hecho es un esfuerzo monumental que lamentablemente no todos sus “congéneres” agradecen o que no a todos les importa (lo que es aún más triste). Solamente cuando estos indieferentes se encuentren a sí mismos, viejos, viudos y expulsados a su suerte de la casa que construyeron con su pareja, por un cuñado homofóbico pero con escritura en mano, comprenderán que aquel proyecto del 2006 fue una pérdida monumental. O mejor, para ser optimistas, digamos lo contrario: que solamente cuando se encuentren viejos y viudos, pero bajo la seguridad de un techo y la completa posesión de los bienes construidos con su pareja, agradecerán que el cuñado homofóbico tenga que conformarse con morderse los codos de la envidia y entenderán que ese proyecto del 2006 fue lo mejor que le pudo pasar al colectivo gay del país.

El martes próximo se votará de nuevo el proyecto, y para que no se vuele nadie, el debate será televisado (solamente si saben que están siendo observados los congresistas actúan como debe ser, como los niños). Me pasaré pues por Señal Colombia y los invitó a todos a seguir el debate (yo sé que una sesión del Congreso es más aburrida que un leer un libro en latín, pero hombre, esto algo que nos afecta directamente, hagamos el esfuerzo). Y que no se cante victoria porque el debate en el Senado no será la última prueba. Queda la parte más complicada. Una vez aprobado allí, pasará a la Cámara y allí la cosa se pondrá difícil porque en el Senado hay muchas voces inteligentes y decididas, mientras que en la Cámara, por el origen regional de sus miembros, hay más dieb maloofs (léase amigos de los paras, enemigos declarados de los gays), congresistas más retardatarios, más godos y más brutos. Ya veremos.

Apunte final 1: Cada vez me parece que el partido Liberal, quien lo creyera, se parece más a un partido moderno y realmente “liberal”. Piedad Córdoba ha dado muestras de consistencia política admirables. Mejor dicho, creo que la U le hizo un gran favor al partido Liberal, porque finalmente, los politiqueros y caciques electoreros de siempre terminaron allá y miré y vea el caos en que anda el partido del gobierno.

Apunte final 2: no esconderé mi satisfacción cuando podamos relamernos de gusto con el proyecto aprobado ante gente que opina de esta forma (comentarios de un forista del eltiempo.com a la noticia del aplazamiento del debate de anoche, los errores de ortografía son del original): “Hay que condecorar a esos congresistas. No a la apologia de la mariquería. Ahora nos quieren meter a los maricas hasta en la sopa. Por ahi hay un blogsito donde se reunen varios maricas a sentar catedra sobre sus aberraciones. Pronto conoceran el nombre porque la pantallla que ponen es que son unos intelectuales serios discutiendo la problematica del pais. Solo se reunen alli para trazar sus estrategias para conquistar mas poder y desde alli poder legislar para su propio beneficio.”

Ciertamente el “blogsito” del que habla no es el mío.

¿Un Tabú?

Este resumen no está disponible. Haz clic aquí para ver la publicación.

To Abort or Not to Abort

El cardenal López Trujillo se ha despachado contra los médicos que le practicaron el aborto a la niña de 11 años violada por su padrastro y los ha excomulgado (a este paso no quedará ni un solo católico progresista y terminará por crearse un nuevo cisma en el catolicismo). Se quiere obligar a que esta pequeña niña siga con su embarazo aún si su inmaduro cuerpo no puede soportarlo, luego darlo en adopción y volver a su vida “normal”, como si nada hubiera pasado. La niña, se supone, volverá como si nada a sus juguetes. Es obvio que la niña no puede elegir por sí misma si tener el bebé o no (a diferencia de una joven más adulta, de digamos 15 o 16). El resto de su familia (de la cual obviamente excluimos al monstruo causante de todo esto, el infame padrastro violador) deberá elegir por ella. Y de que se pueda hacer una elección en casos como este es de lo que se trata el nuevo orden de las cosas: quien quiera elegir seguir adelante, que siga. Quien quiera detener un nacimiento como éste, que lo haga. No se obliga a nada (ni a seguir con un embarazo malogrado ni a abortar si va en contra de los principios de la persona). La ley indica ahora que las mujeres y sus familias (pero en especial las primeras) pueden decidir si quieren traer al mundo a un ser deforme o mortalmente enfermo, o a un ser producto de una violación, o dar a luz aún a costa de su propia vida. Tomar esa decisión es un asunto completamente personal porque es el cuerpo de la mujer el que le dará alimento y es su vida, su salud física y emocional las que se ponen en juego, no la de los fariseos moralistas que se escandalizan. La Iglesia se opone a ese libre albedrío, porque la Iglesia odia que las personas tomen decisiones según sus propias conciencias, aunque estas sean tomadas de acuerdo a la ley, a la justicia y la libertad que todos tenemos para ser personas felices. Para la Iglesia solo la moral (concepto totalmente equívoco y relativo) debe guiar estos actos, y esa moral, claro está, la dictan los jerarcas del Vaticano, para quienes este mundo es un lugar horrible y pecaminoso (mundano, mejor dicho) y por lo tanto no es un lugar para disfrutar y ser felices. La niña no puede volver a ser una niña y debe convertirse en madre prematura solo porque “así lo quiso Dios” y “nadie puede oponerse a Su Voluntad”. Dudo que Dios, si es que de verdad le importan estos asuntos, se oponga a que el crimen de un demente se materialice.